Меч Прави_н

Природа неперсонифицированной власти

23 марта 2021 года состоялась научная сессия на тему 

«Природа неперсонифицированной власти».

Участники: Михаил Белобородов, Андрей Мадонич, Сергей Арапов (ведущий).

Предлагается краткая сборка этой сессии.


Исходные положения

Традиционно власть персонифицируется. Власть связывают с личностью в зависимости от способа передачи власти. При наследственной форме передачи власти ее связывают с личностью монарха. При выборной форме передачи власти ее связывают с личностью президента или премьер-министра (канцлера).

Человек в силу своей пристрастности не может разумно использовать власть для общественных целей и нужд. Человек слишком слаб, чтобы обладать властью. Человек не в силах понять смыслы власти. Человек не в силах употребить власть для всеобщего блага. Именно по этой причине власть должна заключаться в источнике права, букве и духе закона. Слабость человека в сфере использования власти делает невозможным наделять властью человеческую натуру. Если Человек использует власть, он использует её исключительно в своих интересах, либо в интересах доминирующей социальной группы. 

История не знает примеров разумного использование власти для общественных благ. Даже те правители, которые обладали обостренным чувством совести, или просвещенные монархи не могли до конца использовать власть в общественных интересах. Нередко они вынуждены были использовать власть в интересах доминирующей социальной группы, от которой зависели.

Collapse )
Меч Прави_н

Смысловые координаты в экономике и праве. Часть 3. Техники Иного Права

Материалы научной сессии 11.06.2020

Предлагаемый материал  является сборкой трех научных сессий – 21 мая, 2 июня и 11 июня 2020 года. Несмотря на то, что речь шла о разных направлениях: экономике и правовых техниках, их объединяло одно. Это смысловые позиции. Сессии проходили в режиме видеоконференции в форме интервью.

Участники:  Сергей Арапов, Сергей Мульманов, Михаил Белобородов.
Вступление. Существует множество юридических техник. Самая известная техника – техника презумпции. Есть и другие, например, правовые фикции. Рассмотрим их.

1. О природе презумпций и правовых фикций
Исходя из множества определений понятия «презумпция» в юридической науке следует остановиться на основном родовом признаке правовой презумпции как на предположении, закрепленном в законе.
Какие презумпции существуют в текущем праве?
1) Презумпция невиновности, применимая в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в конституционном праве, так как нередко закрепляется в конституции государства;
2) Презумпция вины, применимая в гражданском праве в случае нарушения обязательств;
3) Презумпция добросовестности, применимая в гражданском  и налоговом праве;
4) Презумпция авторства, применяемая в авторском праве;
5) Презумпция согласия супруга на распоряжение вторым супругом общим имуществом (его согласие предполагается) содержится в семейном праве;
6) Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности имеется в экологическом праве.
7) Презумпция смерти в случае безвестного отсутствия лица свыше установленного законом срока установлена в гражданском праве.
Сейчас исследователями предлагается ввести презумпцию эффективности правовых процедур.
Есть другая техника: юридические фикции.
  Правовые фикции – это особый прием правотворческой техники, применяемый при особо сложных жизненных ситуациях, когда установить их подлинность и абсолютную достоверность невозможно.
Примерами правовой фикции являются:

  • признание лица умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев;

  • признание лица безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания;

  • снятие судимости;

  • усыновление.

Правовая фикция выступает, как несуществующее положение. Однако при определенных обстоятельствах может признаваться законодателем как существующее, реальное, ставшее в силу перечисленного обязательным. Признаки правовой фикции:

  • объект регулирования – обстоятельства, находящиеся в состоянии невосполнимой неизвестности;

  • данным обстоятельствам присваивается значение юридических фактов (сами фикции юридическими фактами не выступают);

  • для фикций характерна намеренно деформирующая природа, заключающаяся в искусственном приравнивании или уподоблении таких обстоятельств и понятий, которые в жизни различны или противоположны;

  • в признании несуществующих обстоятельств реальными, в отрицании существующих обстоятельств;

  • признание ситуаций и обстоятельств существующими до того, как они возникли в реальности;

  • императивный характер фикции.

Таковы техники существующего права. Поскольку Иное Право ориентируется на смысловую поддержку нам интересны техники, которые будут обращать субъекта к смыслу. Не только буква закона. Важен смысл – дух закона.
Какими техниками можно обратить субъекта права к смыслу? Есть закон, мы его применили и забыли. Это сейчас. Обращение не только к норме, но и к смыслу, - желаемое явление.

2. Обращение к смыслу
Михаил Белобородов считает, что в первую очередь, важен язык. Это ключевые слова, которые обращают человека к смыслу. Михаил практикует технику «Конспект смыслов». Сначала составляется обычный протокол совещания. После совещания  составляется протокол смыслов: «эта договоренность по смыслу о том»… Излагалось то, о чем не договаривались, но что имелось в виду. Производит глубочайшее впечатление.
Чем не является Конспект смыслов? Это не протокол совещания. Это не конспект контекста. Это именно Конспект смыслов. Все это находится в каком-то контексте.  Здесь излагаются обсуждаемые смыслы и смыслы, к которым пришли в итоге. Речь идет о подразумеваемых договоренностях. Конспект смыслов рассылается  участникам (« я это понял так то»). Вы можете не согласиться и возразить (есть дельта о том, что говорилось). Это то, что мне хотелось бы, чтобы было сказано или услышано. «Вы можете возразить, но я это понимаю так». Эта техника ставит участников совещания в тупик, но если с нею постоянно работать, она дает хорошие результаты. Это некий работающий инструмент управления. За обычный протокол никто не отвечает, а за конспекты смыслов отвечает каждый.
Возражает ли кто-либо после оглашения конспекта смыслов или он для подавления возражения? Похоже, эта техника для того, чтобы люди отвечали за свои слова.
Конспект смыслов – это именно  фиксация договоренностей в смыслах. Фиксация именно Смыслов Договоренностей. Ты должен с этими смыслами либо согласиться (либо возразить). Обычно после совещания все разошлись, и каждый все понял по-своему. Здесь изложено по смыслу все, что оговаривалось на совещании, а также те смыслы, которые не были изложены и оговорены. Но эти смыслы в конспекте – это твои ожидания. Но твое молчание означает согласие. Составляется конспект, как правило, в тот же вечер или на следующий день. Конспект содержит одну страницу коротких заметок. Конспект смыслов:
1) мобилизует людей;
2) все содержание понимается единообразно;
3) занимая управляющую позицию, я заявляю: «Я понимаю это так. Я записал так. Я это отправил вам для подтверждения». Это будет выполняться именно так.
4) это простая конспектная форма протокола в языке действия, либо в  форме сжатых упакованных смыслов.
Принудительные смыслы, появление которых в будущем предположил ранее  Сергей Мульманов, уже сейчас получили конкретную технику в форме Конспекта Смыслов. По сути дела этим конспектом распаковываются смыслы договоренностей (явных, подразумеваемых и ожидаемых). А главное, этим смыслам должны следовать участники совещания. Следование смыслам  осуществляется на основе  некого контекстного правила, поэтому понимание происходит как-то одинаково. Это работает во взаимодействиях именно с внешними организациями, когда отсутствует единое понимание. У сотрудников фирмы всегда есть язык понимания.   Этого  понимания нет у внешних организаций. Язык  другой. Как правило, это всегда язык неопределённостей и недоговорённостей. Во взаимодействиях с внешними организациями присутствует злоупотребление и манипуляции недоговоренностями. Поэтому Конспект смыслов как техника принудительных смыслов приводит  всех к общему языку. «В смысле? В таком (именно таком) смысле». Понимание принудительного смысла не будет исчерпывающим.
Конспект смыслов представляет собой  сборочную технологию. Если говорить: «как понял», то это технология понимания императива.  Конспект смыслов работает в любой позиции: и в позиции субъекта управления, и в позиции объекта управления. По этой причине Конспект смыслов будет работающей техникой. Конструкция «как понял», это всё-таки от субъекта управления, от управляющего: «Повторите приказ!»
Какие еще могут быть техники обращения к смыслу? Речь идет не только о распаковке смыслов, но и о том, как правильно настроить фильтры понимания.

Как ещё можно  обратить субъекта права к смыслу?
Если говорить о какой-то технике, то сразу под этим понимается: «Я вас заставлю эту технику исполнять». И смысловые техники будут именно такими жесткими, а не какими другими. Составление списка методик  поможет субъекту выбрать любую из них (Сергей Мульманов).
Иногда обстоятельства заставляют какую-то социальную группу следовать определённым техникам, определенным технологиям. Например, в строительной отрасли Конспект смыслов точно будет работать. Возможно, другие технологии будут работать в рамках разработки какого-то большого проекта. А какие варианты и обстоятельства обращения к смыслу  еще могут быть?
Представим себе, что есть некий неизменной по содержанию Универсальный Закон. Все договорились, что нормы не меняются, а меняются только смыслы. Допустим в стране экстремальная ситуация, и речь идет о том, что смыслы этого неизменного закона меняются.
Таким образом, изменение смыслов неизменного закона, когда того требует ситуация также может быть социосистемной технологией. Особенно если такого изменения требует ситуация. Согласованность смыслов в период стихийных бедствий чрезвычайных ситуаций, наверное, очень важна! Задача управления заключается в том, чтобы право мобилизовало общие смыслы, а потом через них – поведение.
Онтология этого будущего права условно называется онтология сотворения, то есть совместной деятельности.  Допустим нужно принять какой-то правовой акт. На муниципальном уровне идёт совместная деятельность между населением и муниципальным управлением по выработке этого правового акта. Здесь как раз нужен единый общий смысл. Главное, чтобы все знали, что должны делать органы управления и что должно делать население. Это важно, чтобы все знали, как этим согласованным процессом управлять.  Решение ищут все: и населения, и управленцы.

Все понимают общий смысл по решаемой задаче. Ищут общее основание для деятельности в совместной деятельности. Самая большая проблема собрать эту информацию: отсутствует платформа, на которой можно собирать (смысловую информацию). Если такие технологии есть, то включается формат игры «Найди лучший вариант» (Сергей Мульманов). Однако можно предложить систему социального запроса, которая и способна создать определенную платформу смыслов[1]. Помимо этого социальный запрос способен стать основой для формирования социально экономических показателей регионального социального проекта[2].

Да, платформа смыслов нужна, поскольку юридические техники – это всегда какая-то платформа. Если мы предложим какие-то какую-то платформу смыслов из различных вариантов, мы можем создать из них новые техники. Можно создать тест смыслов. Оно влечет некую систему понимания. Так возникает некая позиция (по технике). Можно объединить людей и по принципу понимания, и по принципу непонимания. Затем разъяснить не понимаемое. Каждая группа может действовать на основании  того, что они поняли. Здесь важно донесения смысла. По этой причине тест смыслов позволяет объединить людей для понимания смыслов и создать определенные юридические техники (Сергей Мульманов).

3. Тест смыслов
Смысл – это некое контекстное явление, которое:
1) то ли синхронизирует, то ли дает какое-то целевое указание
2) реализуется то ли в деятельности, то ли в коммуникации, то ли в мышлении. Либо синхронизирует, либо корректирует направление (Михаил Белобородов).
Смысл – это ценностный мотиватор деятельности, потому что в основе любого смысла всегда лежит ценность. Если смысл не торкает, он не твой. Там нет твоей ценности. Или социальной ценности.
Мотиватор – это значит ХОЧУ! Я не могу объяснить для себя до конца понятие «смысл». Смысл – это «я действую уже ради этого (ценности)». Я могу это не осознавать (вообще или до конца). Осознаваемый смысл – это одно. А неосознаваемый смысл. Он формируется  на базе моего чувства – я хочу это сделать. Мы потом можем как-то обосновать действие. Но в первую очередь, есть потребность: надо что-то делать. Я могу себе это объяснить. Слово ХОЧУ для меня это смысл. Тогда я ищу разумное объяснение этому: смысл в этом, когда люди понимают смысл для себя, они действуют. Пока они не поймут этого смысла, люди действовать не будут. Смысл и цель никак не соотносятся. Цель это разумная задача, которую ты можешь объяснить. Если нет внутреннего «ХОЧУ»,  цель не будет реализована. Есть внушенная цель, когда людей заставляют хотеть что-то. Нет ощущения «ХОЧУ», нет цели, не деятельности (Сергей Мульманов).
Когда речь идет о цели, то смысл уже актуализирован. Я поставил цель: для меня ЭТО  актуально! Для управляемых субъектов вы ставите цели и загружаете актуальными смыслами (Сергей Арапов).
Соответственно цель – это инструмент достижения ч.-л. Смысл – это топливо. Он дает возможность достичь конкретного результата. Ты зарядился смыслом и тогда ты идешь к этой цели. У тебя есть сила идти (к цели).  Если нет смысла, к цели не пойдешь, потому что нету сил. Смысл – это  энергия (Сергей Мульманов).
Смысл – это энергия или энергообразная величина. Цель – это пространство (Михаил Белобородов).
Если смысл – это энергия, то может ли смысловая энергия воздействовать на пассионарность людей? Понятно, что она разная у всех. С.Б. Переслегин разработал шкалу пассионарности. От +6 (пророки)  до – 2 (нежить) (Сергей Арапов).
Трудно представить себе  пассионария без смысла. Есть ли такие? Люди и общество могут договориться по какой-либо проблеме, но при отсутствии смысла движения не будет (Сергей Мульманов).
Представим пророка (+6). У него онтология. Он без смысла не может существовать. Его онтология может отличаться от социальной, а может дополнять ее. Люди по пассионарности разные. Соответственно возникает вопрос: могут ли смыслы воздействовать на каждый уровень (горизонт) пассионарности, на каждый уровень пассионарности?(Сергей Арапов).
У пассионария больше накопленных смыслов. Чем больше смыслов, тем выше пассионарность человек (Сергей Мульманов).
Если оценивать воздействие смыслов на каждый уровень пассионарности, следует учитывать, что смыслы возникают в контексте поля. А здесь смыслы возникают еще в контексте  пассионарности. Поля энергии смыслов индуцируют эту пассионарность. Смысл этой энергии действия.
Исходя из энергетического содержания смысла, можно считать, что смыслы правовых норм тоже энергетически воздействуют на субъектов права. Допустим, у нас уже  есть Универсальный Закон, который по содержанию не меняется, меняются только смыслы. Получается, что субъекты права и общество всегда наделяются энергией Универсального Закона. Смыслы меняются, но закон остаётся прежним по тексту. Меняются какие-то смысловые актуальные представления, то есть меняются смыслы закона. Получается, что и энергия этого закона будет распределяться соответствующим образом по субъектам и по уровню их пассионарности. Как мы уже отмечали ранее, контуры сознания Уилсона и Лири имеют отражение в правовом сознании. Соответственно, смысловая энергетика может распределяться и по контурам Правосознания (Сергей Арапов).
Возникает естественный вопрос об ограничениях: ограничена ли энергия СМЫСЛОМ?
Одному человеку смысл открыт, другому – нет. Если энергия смысла конечна, тогда количество людей, способных его понять или постигнуть, будет небольшое.  Если смысл огромен, то количество его энергии также будет огромно, так же как и количество людей, способных действовать по смыслу будет больше. При наличии разносчиков смысла и смыслового вируса, смыслы овладеют массами (Сергей Мульманов).


4. Тест смыслов на проявленность, на актуальность, на восприятие
Можно вести речь идет о восприятии смысла, о его проявленности смысла для субъектов и его актуальности. Эти три момента очень важны. Смысл существует всегда и везде, ведь смыслы – это особая реальность (по В.В. Налимову). Однако не для всякого человека смысл может быть актуален, не для всякого человека он может быть проявлен. Первое, смысл может быть недостаточно проявлен. Второе, смыслы может быть хорошо проявлен, но не актуален для субъекта. Сейчас речь идет не об утрате смыслов в нашем «сегодняшнем десоциализированном обществе».  Если смысл проявлен, есть уже какая-то взаимная энергетика (между смыслом и субъектом). Но если смысл еще и актуален, то эта взаимная энергетика усиливается (повышается). Эта взаимная энергетика и влияет на пассионарность.
С одной стороны, проявленность смысла находится в зоне ответственности самого смысла. С другой стороны, если смысл не воспринимается субъектом, то это и не смысл вовсе для него (Михаил Белобородов). Если смысл не может себя проявить, то это не смысл. В то же время если непроявленный смысл для субъекта не существует, то это не значит, что смысл не существует вообще.
Вполне возможно допустить, что пока смысл не проявлен, он остается в ранге идеи. Смысл – это уже ХОЧУ. А идея (непроявленный смысл) это набор слов. Поэтому он смыслом не становится. Он не включился, не изменился. Мы не можем назвать смыслом то, за чем люди не идут. Должен быть хотя бы один человек, который способен действовать. Тогда это становится смыслом. Идеи не движут людьми. Включилась пассионарность на что-то, значит, появился (проявился, открылся) смысл или смыслы (Сергей Мульманов).
В смысловых взаимодействиях предполагается, что есть не только источник смыслов, но и субъект смыслополучения. И если этот субъект появился, то идея становится  смыслом. Важно, чтобы был субъект, который смысл воспринимает. Действует связка  источник – приемник  (Михаил Белобородов).
Допустим, что смысл проявлен и воспринят, но он не актуален. Не в приоритете. Не первостепенна его ценность (значимость). Он понимает, что это смысл: он есть, но не сейчас.
В этом случае мы можем говорить о шкале смысловой актуальности. Наверное, она есть. И будет. Шкала, видимо, будет сводиться к основным инстинктам, - с одной стороны, а с другой стороны,  к какому-то ресурсу развития (Михаил Белобородов).
В то же время смысл – это энергия. Когда субъекту говорят об актуальности чего-то, он допускает, что в этом есть смысл. «Это, наверное, надо сделать, но я не вижу в этом никакого смысла для себя». Субъект не начал действовать, он не получил энергию или этой энергии оказалось недостаточной для действия. Следовательно, он смысла в этом не увидел. Смысла для субъекта нет. Не видят смысла что-либо делать или нет смысла существования в чем-то. Если смысл есть, значит, было бы действие. Причина – смысл, следствие – действие.  Смысл не открылся. Есть идея (тема), но она пассивна. Есть смысл, значит, субъект активен.
Необходим аппарат освещения смысла. Тогда смысл можно увидеть, тогда будет действие. Дайте человеку смысл действовать (быть востребованным), и он будет счастлив. Например, та забота об охране природы, которую мы сей час видим, еще больше вредит ей. Смысл же заключается в том, чтобы создавать природоохранные технологии. Но не уничтожать человека вместе с защитой природы (Сергей Мульманов).

Аппаратом освещения смысла является фильтр.
Он же фильтрует смысловую энергию через систему
смыслового аккумулирования.
Поскольку смысл является источником энергии, он и приводит в действие механизм личной мотивации отдельной личности, либо механизм мотивации социальных групп или общества в целом. Смысл – это первопричина.

Что мы можем сказать о сущности смысла в итоге?
Смысл – это энергетическая величина;
Смысл – мотиватор деятельности;
Смысл – это первопричина деятельности;
Смысл – основа онтологии.
Смысл – эффективная основа для работы над правовым и социальным поведением. Энергетическая основа смысла дает возможность рассматривать воздействие смысла на поведение. Мы изначально говорили, что нужны техники обращения субъекта к смыслам. Это, прежде всего, воздействие на поведение.
Сейчас право регулирует поведение напрямую. Право чаще всего действует императивно под угрозой санкции, которая обязательно будет воздействовать всей силой государственного принуждения. Оно прямо воздействует на поведение, не воздействуя на правосознание субъекта. Смыслы – это более эффективные рабочие единицы воздействия на поведение субъекта наряду с правом.
Следует учесть, что императивность смысла может оказаться существеннее императивности правовой нормы. По этой причине построение широких смысловых платформ (не только для сбора исходной информации о реальных социальных потребностях) поможет создать совершенно иную смысловую основу будущего права. Необходимо помнить, что имеется исходный инструмент смысловых взаимодействий, с которым можно работать [3].

Правовые техники Иного Права должны иметь наставительно-смысловые основы, которые содержат смысловые и причинно-следственные связи. Последовательность технологий Иного Права представляется в следующем виде:
1) Технология обзора Картины Смыслов;
2) Технология тестирования смыслов: на проявленность, на актуальность, на восприятие. Технология содержит систему тестовых шкал:
шкала смысловой актуальности;
шкала смысловой проявленности;
шкала социального (индивидуального) смыслового восприятия.
3) Технология формирования Платформы Смыслов включается в результате  тестирования смыслов. Платформа Смыслов необходима для функционирования социальной системы и выработки индивидуальных ориентиров.
4) Технология освещения смыслов – это технология формирования фильтров, которые всегда сопровождают смысловые сочетания.
5) Технология формирования онтологии на основе Платформы Смыслов – это заключительный этап смысловых взаимодействий. При этом Платформа  Смыслов может и дополнять текущую  онтологию, и формировать новую.

Все указанные технологии должны учитывать сущностные характеристики смыслов:
Смысл – это энергетическая величина;
Смысл – мотиватор деятельности;
Смысл – это первопричина деятельности;
Смысл – основа онтологии.




[1] Арапов С.В. Особенности социального запроса для формирования показателей регионального развития// Наука и бизнес: пути развития. 2019. № 2 (92). с. 194-197.
[2] Арапов С.В. К содержанию Планово–Проектного Экономического Основания Экономики Будущего // Креативная экономика. – 2020. – Том 14. – № 2. – doi: 10.18334/ce.14.2.100544., с. 139-150
[3]
Смыслообразование и смысловая деятельность https://realnyeludi.ru/inoepravo/?p=blog&id=22629
Меч Прави_н

Смысловые координаты в экономике и праве. Часть 2

Предлагаемый материал является сборкой трех научных сессий – 21 мая, 2 июня и 18 июня 2020 года. Несмотря на то, что речь шла о разных направлениях: экономике и правовых техниках, их объединяло одно. Это смысловые позиции. Сессии проходили в режиме видеоконференции в форме интервью.

Часть 2. Смыслы, Польза, Благо

Материалы научной сессии 02.06.2020.

Участники: Сергей Арапов (СА), Михаил Белобородов (МБ) 

Вступление. Мы возвращаемся к идеям, изложенным в книге Александра Долгина «Манифест новой экономики. Новая невидимая рука рынка», которая вышла в 2010 году. Идеи книги сводятся к экономике, в которой существенную роль будет играть клубная фильтрация в оценивании особых благ, в том числе информационных. Александр Долгин считает, что экономика должна быть коллаборативной, точнее должна обладать коллаборативной фильтрацией.  Это клубная экспертная оценка, когда клубы по интересам могут оценить конкретное благо.  Видимо смысловое оценивание тоже может быть включено, хотя в книге об этом не прямо не указывается.

1. Смысл в координатах Благо-Польза

По мнению Михаила Белобородова, необходимо ввести какую-то метрику смысла. Речь должна идти не о мощности смысла, а об оценке Пользы от этого смысла. Важный вопрос, от чего идти: от Смысла или от Пользы. Наверное, надо идти с двух сторон.

Collapse )
Меч Прави_н

Смысловые координаты в экономике и праве. Часть 1. Возможности смыслового оценивания

Предлагаемый материал является сборкой трех научных сессий – 21 мая, 2 июня и 18 июня 2020 года. Несмотря на то, что речь шла о разных направлениях: экономике и правовых техниках, их объединяло одно. Это смысловые позиции. Сессии проходили в режиме видеоконференции в форме интервью.

Часть 1. Возможности смыслового оценивания

Материалы научной сессии 21.05.2020. Участники сессии: Сергей Арапов, Сергей Мульманов.

В 2010 году вышла Александра Долгина «Манифест новой экономики. Новая невидимая рука рынка». Экономика потребления никуда не денется, но потребление будет качественно иным. Но будут новые рынки: рынки образов (благ). О рынках смыслов там не говориться, но видимо они тоже участвуют в процессе. Александр Долгин считает, что экономика должна быть коллаборативной, точнее должна обладать коллаборативной фильтрацией. «Это система обмена субъективным опытом, позволяющая отбирать объекты и информацию в соответствии со вкусом и предпочтениями каждого конкретного человека». По сути, речь идет об экспертном оценивании. Это клубная оценка, когда клубы по интересам могут оценить то или иное благо.

Возникают вопросы: 

Как смыслы участвуют в ценообразовании?   

Каковы возможности смыслов в оценивании? Способны ли смыслы оценивать благо?

Известны две формы ценообразования: закон стоимости и закон спроса. Нужно понимать, что ядром смысла является ценность. Понятие «смысл» имеет различные значения:

- Смысл как цель;
- Смысл как ценность;
- Смысл как инструмент – фильтр;
- Смысл как мотив к деятельности.


Каков смысл какого-либо приобретения?

Говоря о смысле, мы наблюдаем за поведением потребителей и всех участников экономической деятельности. В настоящее время маркетинг создает смыслы. При этом, по мнению Сергея Мульманова, маркетинг создает смыслы приобретения вещей не самых нужных, а, порой, и самых ненужных. Ценность и мотив деятельности близки, а, порой, переплетены. Происходит оценивание: это для меня что-то стоит, за это стоит платить. Соответственно, если мы говорим о смыслах как мотиве деятельности, то возникает вопрос:  «Могут ли смыслы участвовать в ценообразовании как закон стоимости и закон спроса?» Смысл как ценность отвечает на вопрос: а почему это для меня ценно? А что я должен сделать, чтобы эта ценность была у меня? Для того, чтобы ответить на этот вопрос потребителю нужно ответить на главный вопрос: «Зачем? Зачем мне или нам это? Это определенный фильтр» (Сергей Мульманов).

Если мы говорим о создании ценности, то происходит определенная фильтрация. Речь идет о тестировании, насколько предлагаемая ценность соответствует моим потребностям. Для того, чтобы создать ценность, нужно пробудить некую потребность. Следовательно, если это потребность, это должно быть ценно. А если ценно, иди и покупай. Возникает закономерный вопрос: участвуют ли смыслы в формировании потребности?

По всей видимости, смыслы временны сами по себе, а потребности более устойчивы. На смену одним смыслам приходят другие. Помимо этого, быстрая смена ценностей влечет такую же смену смыслов. Смыслы меняются, мы же со своими потребностями не меняемся (Сергей Мульманов). Получается, что смыслы воздействуют на потребности, но речь идет только о тех смыслах, которые актуализированы для субъекта. Только такие смыслы способны воздействовать на потребности. Актуальные смыслы актуализируют потребности: «Именно это тебе необходимо!»


Смыслы и фильтры
Мы уже упоминали о фильтрации ценности и потребности.  В 1989 году В.В. Налимов в книге «Спонтанность сознания» отметил, что наряду со смыслами всегда существуют фильтры, фильтры понимания. Они бывают разными. Если, например, неспециалист будет читать экономическую литературу, у него будет множество плотных фильтров. У более осведомленного человека фильтры меньше и иного качества. Отсюда вопрос: «Можем ли мы сказать, что мы имеем дело с одним смыслом (или смысловым сочетанием), меняются только фильтры?»

Если смысл уподобить алмазу с множеством граней, то фильтр можно уподобить подсветке. Необходимо отметить роль подсветки как фильтра. Проявленный смысл – это то, что подсвечено фильтром. В зависимости от расположения этой подсветки мы какие-то грани будем считать ценными, а какие-то не очень. Грани смысла – это какие-то смысловые связки, которые указывают: что-то ценное в этом есть. Но мы этого до конца не знаем. Однако освещена только грань смысла. Если речь идет о рождении идеи, необходимо осмыслить эти грани, понять, что они из себя представляют. Допустим в конкретной грани виден один цвет, а в другой конкретной грани другой цвет. Что бы это значило? По В.В. Налимову смыслы – особая реальность, мало зависящая от нас. Фильтры способны их оценить. «Мне это нужно, и я за это готов платить. Это для меня ценно».

По своей сути фильтр – это эксперт (Сергей Мульманов). Он крайне важен и необходим. Однако, в информационном обороте встречаются информационные шлаки и спам. В смысловых взаимодействиях мы имеем дело с подобным явлением – со смысловыми паразитами. Смысловые паразиты – это тоже фильтры. Это их социальная роль. Примером смыслового паразитирования может служить маркетинг, когда с его помощью потребителю навязывают то, что ему не нужно. Смысловое паразитирование как явление требует особого исследования.

Лидер Мнения
В оценивании важна позиция субъекта, которого можно назвать Лидером Мнений (Сергей Мульманов). Лидер Мнений является носителем фильтра. Он выполняет эти функции. Эта роль ему доступна.

Лидер Мнения всегда находится в экспертной позиции. Лидеры Мнения открывают определенные горизонты. Он способен выполнить функцию фильтра-подсветки. Уровень его компетентности всегда связан с образованием этого субъекта. Это всегда вопрос образования. Объем знаний включает в себя соответствующий объем смыслов. Это прямая связь. Лидеры Мнений могут оказаться смысловыми паразитами, потому что так сложилось.

Крайне важна деятельность Лидера Мнений именно в сфере ценообразования. И в ней может существенное значение иметь позиция эксперта, которая вполне может воздействовать на скорость процесса ценообразования. Изменчивость цен (волатильность) вполне может зависеть и от позиции Эксперта – Лидера Мнений. Клубная фильтрация (по Долгину) в общественной жизни и ценообразовании вполне может актуализировать деятельность Лидеры Мнений. Если Лидер Мнения оценщик или эксперт, он способен ускорить или менять процесс ценообразования. Именно через Лидера Мнений смыслы могут участвовать в процессе оценивания благ.

Особенности смыслов в связке «Личное – Общественное»

Смыслы занимают особое место в общественной системе. Смыслы личности и смыслы общества взаимодействуют по-разному. В одних системах смыслы личности должны быть подчинены смыслам общества. В других системах смыслы личности найдут свое место в смыслах общества. Такое тоже может быть!

В связке Личное – Общественное существенное значение имеет доверие к смыслу (а, возможно, и к фильтру). Фильтр может находиться в такой точке и осветить такую грань смысла, что субъект поверит в то, что это именно его смысл и его позиция. И он автор этой позиции. Но субъект увидел только то, что ему подсветили, а, следовательно, согласился с той гранью смысла, когда ее уже подсветили. Эта грань стала его смыслом. Следовательно, фильтры могут формировать ценности, а быстрая смена ценностей рождает новые смыслы.

Принуждение к самоубеждению – возможная технология Права Будущего. Если это связано с кризисными явлениями в обществе, то принуждение к самоубеждению может быть направлено на преодоление кризиса. Если будет принуждение к самоубеждению, то потребуется инструмент – ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ. Смыслы сами по себе могут обладать функцией принуждения. Принудительные смыслы обязаны принуждать субъекта к определенным убеждениям. Сейчас имеются частные случаи принуждения к самоубеждению. В качестве примера можно привести презумпцию невиновности в уголовном процессе. Судья вынужден в силу закона принуждать себя считать подсудимого невиновным, хотя знает, что подсудимый рецидивист. Принудительные смыслы презумпции невиновности заставляют судью, руководствуясь при этом законом и совестью, считать подсудимого невиновным, зная, что доказательств его вины достаточно.

Заметим, что принуждение к самоубеждению и принудительные смыслы могут быть востребованы только тогда, когда речь идет о кризисных явлениях в обществе, о стихийных бедствиях, о военных действиях. Но могут быть и не такие экстремальные ситуации. Не исключено, что может быть и такое явление как онтологическое бедствие как вариант стихийного бедствия. Мы его наблюдаем и сейчас, только для его преодоления ничего не предпринимается. Доминирование принудительных смыслов в этих случаях может быть исключительным и временным, пока не устранены все последствия кризисных и стихийных явлений.

Смыслы свободны в обращении и универсальны по существу. С их помощью можно прогнозировать, как и с помощью правовых норм. Смыслы всегда охватывают определенный круг ценностей. Широта охвата ценностей прямо связана с картиной смыслов (Сергей Мульманов).

Проявление смысла всегда связывается с определенной деятельностью. Трудовая деятельность – самый распространенный способ проявления смысла. По этой причине важно исследовать связку Труд – Смыслы – Потребности (Сергей Мульманов).

Постижение смысла влечет утрату актуальности смысла, а с утратой ценности связывается утрата самого смысла. Однако утрата актуальности смыслы еще не является утратой самого смысла. А вот с утратой самого смысла или смыслов мы чувствует, порой, опустошение и апатию.

Выводы
1. Принуждение к самоубеждению – возможная технология Права Будущего. С ней связаны особые принудительные смыслы.

2. Доверие субъекта к смыслу отражается соответствующим смысловым фильтром. Смысл освещается фильтром такой гранью, что личность верит в то, что эта грань смысла, позиция или точка зрения является именно его личной позицией. Грани доверия – это твои смыслы. Личные смыслы всегда находят свое место в смыслах Общества.

3. Смысловые паразиты, смысловые шлаки, смысловой спам – негативное проявление смысловых взаимодействий.

4. Смыслы всегда сопровождают фильтры. Личность, осуществляющая роль фильтра является Лидером Мнения. Это эксперт. Фильтр - это тоже его функция.

5. Фильтры смыслов формируют ценности. Через процесс фильтрации осуществляется оценка возможностей тех или иных благ.

6. Фильтр возможностей – это проявленные ценности смысла. Быстрая смена ценностей рождает новые смыслы. Постижение смысла влечет утрату актуальности смысла. Утрата ценности влечет утрату смысла. Картина смыслов – это первичный источник онтологии. Широта охвата ценностей в картине смыслов дает возможность сформировать основу онтологии для общества.

7. Свойства смыслов уже описывались ранее, и они сводятся к следующему: дискретность, контекстность, селективность, устойчивость. Помимо этого смыслам свойственна универсальность и прогностичность. Прогностическая функция смыслов действует наряду с прогностической функцией правовой нормы. И смыслы, и нормы способны прогнозировать.

8. Свобода обращаемости смыслов (свобода смыслов) и свобода личности от смыслов (свобода от смыслов) – это вполне возможные явления в будущем существовании.

9. Связка Труд – Смыслы – Потребности указывают на деятельностный характер в ходе проявления смыслов. Смыслы проявляются в самом важном виде деятельности: трудовой.

[1]  В.В. Налимов  «Спонтанность сознания». М. 1989 с. 104
[2] Л.И. Рыженко. Когнитивный инжиниринг. Омск, 2012 , с.34

Автор: Арапов Сергей Васильевич
Кандидат исторических наук


13.07.2020

Размещено также:  https://realnyeludi.ru/inoepravo/?p=blog&id=25874

Меч Прави_н

От смысла – к экономике. От экономики – к смыслу

19 июня 2019 года состоялась научная сессия исследовательской группы «Иное Право» на тему  «От смысла – к экономике. От экономики – к смыслу». 

Участники сессии: Сергей Арапов – Ведущий, Андрей Мадонич, Сергей Мульманов. 

Рассматривались   следующие вопросы: 

1) Смысловые инструменты воздействия на экономику;

2)  Масштабные смыслы и ресурсы;

3) Смысловые парадоксы, воздействующие на экономику

Вашему вниманию предлагается сборка научной сессии. 


1. О смыслах современной экономики

Если говорить о смыслах современной экономики, то важное место в ее смысловой основе занимает протестантизм. В протестантизме имущественное положение и денежный результат – это показатель успешности. Жадность и обогащения со времен Мартина Лютера становятся богоугодными явлениями. И в этом смысле показательной является страна-проект Соединенные Штаты Америки. Важнейшим источником обогащения является судный процент (Андрей Мадонич). 

Однако постепенно возникает столкновение между текущими смыслами и смыслами текущей экономики (Сергей Мульманов). Правильный смысл порождает правильное хозяйство, правильную экономику. 

А есть ли различия между экономикой и хозяйством? (Ведущий) Видимо, есть. 

Хозяйство – это технологии и функциональная специализированная деятельность. Экономика – это закономерности и законы хозяйственной деятельности. 

Collapse )
Меч Прави_н

Смысл как базовый экономический ресурс. Продолжение

Мы продолжаем изложение материалов научной сессии исследовательской группы «Иное Право» на тему «Смысл как базовый экономический ресурс», которая состоялась 9 апреля 2019 года.

3. О Мировой Экономике

Идеи об ином содержании Мировой Экономики занимают особе место. В первую очередь эта хозяйственная система обязана иметь социальную направленность. Она наделена единством смыслов, а, возможно, единством языка. Но для начала Мировая Экономика должна быть наделена единством экологических правил. Это направлено, прежде всего, на благо Земли, на благо планеты.

Мировая Экономика и Планетарная Экономика различаются как общее (Планетарная Экономика) и частное (Мировая Экономика).

Планетарная Экономика – это хозяйственная система, которая благотворно воздействует на среду существования. Эта экономика облагораживают природу и все природные ресурсы. Это  экономика Единства Земли и в интересах Земли. Она следует за Мировой Экономикой.

Преодоление разделения Земли на земли (Сергей Мальманов) – это  основная цель Мировой Экономики, поскольку именно на Мировой Экономике с ее социальным содержанием базируется Планетарная Экономика. Планета ждет от рода homo sapiens новых идей, высоких смыслов и разумных действий.  Возможно,  планета ждёт той самой Мировой Экономики.  Планета избрала род homo sapiens на роль доминирующего разумного существа и вправе ждать от этого рода смыслов высокого уровня, смыслов мировой экономики (Андрей Мадонич).

Сейчас  создана экономика, которая использует природу, не думая о последствиях и не оглядываясь на саму природу (Сергей Мульманов). Очень  интересна идея о роли Вавилонской Башни в смысловом обороте (Андрей Мадонич). Представляется, что образ  Вавилонской Башни – это образ некого планетарного Мегапроекта.  Его первоначальные высокие смыслы могли быть связаны с познанием Бога, с познанием его миров. Но, видимо, победили смыслы неумеренного присвоения природных ресурсов, смыслы стяжательства. Отказ от Мегапроекта связывается с хаосом смыслов, что нашло отражение в метафоре «смешение языков». Может быть, основа современной экономики закладывались именно тогда, когда человечество отказалось от Планетарного Мегапроекта. 


4. Смыслы и экономика

Смысл  был, есть и будет первичным по отношению к экономике (Андрей Мадонич). Если  смысл есть ресурс экономики, то это ресурсы очень высокого уровня.  Смысл – это источник, это цель, это причина, это начало. Ведь под воздействием смысла экономика стала целенаправленной деятельностью по преобразованию ресурсов в активы. Сначала  какие-то вещи  были предметом роскоши, а потом стали объектом инфраструктуры.

Очередной  новый смысл – это  очередная цель экономики, очередной ее новый контур. Смысл – это следующий контур экономики, как контуры сознания (Уилсона–Лирри). Новый смысл – новый контур (Андрей Мадонич). Смысл  может потребовать нового основания. Это основание может быть воздушным или космическим (Сергей Мульманов). Например, космическим был смысл планетарного Мегапроекта под именем Вавилонской Башни. Вавилонская Башня вполне могла быть каким-то сооружением – космодромом или космическими кораблями.  Башней до Бога эти сооружения могли восприниматься метафорически, как любой объект космического характера. Ведь космические сооружения вполне могут претендовать на роль той самой Вавилонской Башни.  Отказ от Мегапроекта – это вполне  возможное историческое событие, которое нашло отражение в Библии в метафорической форме. Какова могла быть причина этого отказа? По-видимому, отказ мог быть связан и со сменой смыслов, и со сменой возможностей, и с сокращением ресурсов этого Мегапроекта.  Эти причины могли появиться как порознь, так и вместе. Есть  ещё одна версия: Смыслы Земли  (планетарные смыслы) могли прийти в противоречие со смыслами людей или со смыслами социосистемы.  Что же могло реально произойти? Возможно, смыслы Мегапроекта ещё обращались в тогдашних обществах после отказа от него. Но смыслы обогащения вещами оказались доминирующим. Видимо, еще со времен так называемой Вавилонской Башни смыслы стяжательства доминируют до настоящего времени,  сдерживая смыслы развития. Ведь и сейчас отказ от Космических Смыслов привел помимо всего прочего и к экономическому кризису. Нет космических смыслов – нет развития. Нет развития – нет экономического роста.

В работе с проектами есть два подхода, которые условно можно назвать «менеджерским» и социосистемным. Менеджерский подход заключается в следующем: «Это нерентабельно, этим мы заниматься не будем». Социосистемный подход  совершенно иной: «Это нерентабельно сейчас, но через неделю мы должны найти реальные решения, чтобы  сделать это рентабельным». Это подход более перспективный, развивающий и, похоже, приходит на смену «менеджерскому».

Смыслы  развития должны быть тесно связаны со смыслами Мировой Экономики и Планетарной Экономики, а также с Космическими Смыслами. Они приходят на смену смыслам стяжательства и могут занять доминирующее положение в создании новой экономики. Ведь задержка в развитии космической отрасли, отказ от освоения ближайших планет  уже сказывается на мировых хозяйственных процессах.

Сейчас человек – это оператор вещей. А нужно, чтобы  человек  стал оператором  смыслов (Андрей Мадонич). Идея об оперировании смыслами указывает на содержание управления очень высокого уровня. Это  управление перспективами, ценностями, выгодами и деятельностью.  Это  содержание будущих управленческих компетенций. Сейчас в ВУЗах преподают дисциплину «Управление общественными отношениями». По сути, предметом дисциплины является управленческий пиар. Но  требуется более глубокое исследование по управлению смысловым оборотом.  Реклама,  PR должны иметь иное содержание, иные техники. Требуются специальные исследования в сфере технологий воздействия смыслового оборота на экономику. 

Смыслы способны управлять обществом. Смыслы «прошивают» общество, хозяйство, право, управление. Возможно, механизм смыслового оборота надежнее механизма любой искусственно системы. Низкая значимость существующих экономических показателей и результатов проявляется рельефно под «прицелом» смыслов. Смысл – это онтологическая основа любой цивилизации. Комбинации  или сочетания смыслов всегда дают нужные результаты, когда существует механизм смыслового оборота [1]. Этот механизм наиболее эффективен в сюжетном пространстве и в режиме сюжетного управления. Смысловой оборот способен наделить социосистему экономическими смыслами, ведь экономика находится в инструментальном основании по отношению к смыслу и смысловому обороту. 

Смысл экономики – не деньги, а изменение мира с помощью денежного инструмента (Сергей Мульманов). 

Мировой Мегапроект (Вавилонская башня) может быть реализован (построен), если в обществе будет иное отношение к смысловому обороту. Когда люди замахнулись (на реализацию Мирового Мегапроекта), возникло смешение языков (утрата или смешение смыслов). Башню (Мегапроект) не построили. Если эффективно работать со смысловым оборотом в существующей экономике, то Мировой Мегапроект  (Вавилонская Башня) будет реализован (Андрей Мадонич).


5. Особенности смыслов и порождение ресурсов

Смысловые основы тесно связаны с основами эвологии – новой пока еще не существующей дисциплины, предметом которой является развитие ресурсов. Итак, смысл – это  универсальный координатор и регулятор деятельности. В работах С.Б.Переслегина смысл имеет значение научной или изобретательской идеи, знаний в начальной неструктурированной форме [2]. Однако смыслы, по сути, есть механизмы жизнедеятельности всей социосистемы. Здесь важен способ организации смысловых единиц. Так, сочетание смыслов в смысловом обороте может послужить эффективным механизмом регулирования и координирования всех социосистемных инструментов и процессов.

Информация, как и содержащиеся в ней смыслы, способна порождать любой ресурс. По этой причине необходим способ извлечения ресурса из информации (знание о том, как использовать знание). Для порождения любого ресурса мы должны не только принимать информацию, но и порождать ее. Порождение информации – это очевидный смысл (Андрей Мадонич), ведь мы можем извлечь из нее определенный ресурс.

Деньги становятся информацией, которая служит универсальной валютой. Запуск биткоина - предварительный этап (Сергей Мульманов).

Мы информацию не видим, поэтому мы информацию не наживаем как прибыль, как ценность. Информация не представляет ценности для людей, поскольку не все понимают, что она порождает ресурсы. Поэтому необходимо понимание, что информацию можно постигать (достигать), создавать, приобретать с помощью труда, только тогда экономика существенно изменится Смысл информационной ценности, ценности Знания – основа Экономики Знания. (Сергей Мульманов).

Любопытно, что на одном из предшествующих семинаров информации также отводилась роль источника порождения ресурсов.


Общие выводы

Изложенные идеи участников сессии позволяют сделать следующие выводы.

1. Отмечается идеологизация жизни по причине отсутствие смыслового оборота. Повышение уровня информации отсутствует, поскольку существует дефицит общения, дефицит сборки, дефицит классифицирования. Необходимо повышать уровень рефлексии. Один из методов этого повышения – юмор (Сергей Мульманов).  Получается, что даже если мы имеем дело с каким-либо обобщением, то необходимо создать обобщение более высокого уровня. Сборка – это цепочка обобщений с повышением уровня рефлексии.

2. Мировая Экономика – это социальная экономика. По большому счёту речь идет о том, чтобы все национальные экономики вышли на шестой технологический уклад. Не исключено, что в шестом технологическом укладе могут появиться технологии использования разноукладных экономик.

3. Исходные смыслы мировой экономики, похоже, были переформатированы и породили экономику глобализации  для личных выгод.

4. Вопрос о том, чем же является смысл для экономики, дал интересные ответы в виде образов:

Андрей Мадонич: Смысл для экономики – это Драйвер (кстати, не исключено, что может быть и программный драйвер –коммент. СА).

Сергей Мульманов: Смысл для экономики – это Водитель и Мотиватор. Всеобщее «Зачем» мотивирует на мировые проекты.  Экономика сама является ресурсом смысла. Смысл всегда первичен. Экономика – инструмент достижения материального. Сначала необходимо строить мировую социальную экономику, потом экономику планетарную, а может быть ещё межпланетную.  Необходим рост населения, рост ресурсов, рост связей.

Как видим, смыслы воздействуют на реальность. Наблюдение прямого воздействия особой смысловой реальности на реальность материальную предоставляет возможность исследовать закономерности смыслового оборота и возможности управления им. Ведь «…смыслы, являясь самостоятельной реальностью, в своем проявлении оказываются неизменно связанными с материальностью. Представление о самостоятельном существовании смыслов существенно расширяет горизонт нашего видения Мира» [3].

Автор: Арапов Сергей Васильевич

кандидат исторических наук

08.05.2019



[1] Арапов С.В. Смыслообразование и смысловой оборот// [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://realnyeludi.ru/inoepravo/?p=blog&id=22629
[2] См. Переслегин С.Б. Возвращение к звездам: фантастика и эвология. М. 2010

[3] В.В. Налимов. Спонтанность сознания.  Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989

Меч Прави_н

Смысл как базовый экономический ресурс

9 апреля 2019 года состоялась научная сессия исследовательской группы «Иное Право» на тему «Смысл как базовый экономический ресурс». Предлагаемый материал представляет собой сборку основных идей, изложенных в ходе сессии.   В научной сессии приняли участие Сергей Арапов (СА – Ведущий), Андрей Мадонич (АМ), Сергей Мульманов (СМ). Там же прошло  испытание новой знаниевой машинки под рабочим названием Когнитивный Теннис для рефлективной когнитивной двойки.

1. Исходные положения

Ведущий: Известны пять экономических ресурсов: Труд, Земля, Капитал, Предпринимательство, Знание (структурированная информация). Если считать, что Знание в той или иной степени содержит смысл, то возникает вопрос: что есть смысл для экономики?

Поэтому рассматривалось  два вопроса:

1) является ли смысл базовым экономическим ресурсом?

2) если  смысл не является базовым экономическим ресурсом, то тогда чем он является для экономики?

Сергей Мульманов: Что же такое экономика смысла?

Ведущий (СА): Любой устав  фирмы содержит норму, что целью создания  Общества является извлечение прибыли. Но прибыль –это часть чего-то общего. Этим более общим является смысл. Тогда прибыль – это инструмент достижения смысла. Получается, что смысл прибыли – не источник наживы, а расширение возможностей. Соответственно, Свое Дело – это инструмент, который позволяет расширить свои возможности. Таким образом, бизнес работает не во имя прибыли, а во имя смысла. Экономический рост необходим во имя смысла. Экономика во имя смысла.

Сергей Мульманов:  У меня ощущение, что когда говорят о том, что экономика основа всего и существует ради чего-то там, то преувеличивают роль экономики-инструмента. Экономика-инструмент превыше смысла.

Ведущий: Экономические смыслы – это уже специализация, то есть уровень ниже. Когда мы говорим о Смысле – это уже «крыша», под которой все и развивается.

Следовательно:

спрос – во имя Смысла!
предложение – во имя Смысла!
производство – во имя Смысла!
насыщение – во имя смысла!

Какие это смыслы – это отдельный вопрос.

Понятие смысла многогранное:

Смысл  как суть;

Смысл  как ценность;

Смысл как цель;

Смысл как причина.

Но мы про экономику. Является ли смысл ресурсом для экономики или он является для экономики чем-то другим.

Андрей Мадонич (АМ): Это не другая позиция. Это другой ракурс. Смысл всегда был первопричиной экономики. [Экономика – это целенаправленная деятельность  преобразованию ресурсов в товар, работу, услугу – коммент. СА].  Вода  из-под крана все меньше становится экономикой.

Когда-то что-то было роскошью, а стало инфраструктурой. Проблема заключается в развитии технологической цепочки (сверху вниз) от смысла до финансовых транзакций (Андрей Мадонич).

Сергей Мульманов: Интересно, кто был родоначальником современной экономики. У каждого племени своя экономика (технологии добычи ресурсов –СА).

Андрей Мадонич: Смысл, когда он познан,  перестает быть для человечества смыслом. Экономика направлена к смыслу. Очередной смысл это уже очередная цель экономики.

Сергей Мульманов: Поиск смысла необходим для развития экономики. Нет смысла – нет экономики, а, значит, экономика не переходит на новую стадию. Согласен, что смысл – это крыша. Задачи экономики должны реализовываться за счет смысла.

Ведущий: Смысл-крыша может потребовать нового фундамента.

Сергей Мульманов: Снести предыдущее и строить новое всегда надо одновременно.

Смысл – это следующий контур экономики подобно контурам сознания (Уилсона–Лирри). Новый смысл – это новый контур экономики (Андрей Мадонич).

Если смысл – это «крыша», то смыслу может потребоваться не новый фундамент, а новое основание (Сергей Мульманов). Это основание вполне может быть онтологическим (коммент. СА). Здание может быть из какого-то другого непривычного материала. Это может быть воздушный фундамент или воздушное основание. Раньше экономика функционировала  на основании ресурса земли, сейчас на базе информации. Не исключено, что после экономики на базе  информации потребуются Космические Смыслы, которые могут быть содержанием Космического Основания новой экономики (Сергей Мульманов). Помимо этого сам фундамент (основание) новой экономики  может быть и на другой планете экономики (Андрей Мадонич). Мы не знаем, как будет выглядеть этот фундамент (основание). Это может быть Слово («Вначале было Слово»). Появляется Смысл Экономики (Контур Экономики) (Сергей Мульманов).

2. О роли смысла

Прежде всего, смысл – это мотиватор, это ресурс высшего порядка. Смысл как водитель, смысл как драйвер (Сергей Мульманов, АМ) – это ещё одно отражение сущности смысла. Смысл  первичен по отношению к экономике. Когда говорят о едином языке, которые   были смешаны, когда строили Вавилонскую Башню, речь идёт в первую очередь о единстве смыслов. Таким образом, единый язык – это единство смыслов, единство образов, устремлений, мотивов, ценностей. Смысл всегда способствует упорядоченности. Возможно, он является даже механизмом порядочности.

Когда существует единый механизм упорядоченности, это в итоге приводит к единству смыслов.

Идея о роли наживы имеет онтологическое значение. Нажива не имеет отрицательного значения. Наживание вещей во имя смысла или наживание новых смыслов – это и есть основания для рывка. Нажива не меркантильное явление и не является чем-то низменным. Если ты наживаешься, это не значит, что ты наживаешь. Наживаешь не только деньги, а нечто большее, поэтому сама жизнь становится богаче. Богатая жизнь – это не только финансовое благополучие. Это большая способность что-то менять в жизни или СОЗИДАТЬ! (Андрей Мадонич).

Идея о повышении уровня информации также имеет глубокое онтологическое содержание. Если ты получил информацию высшего порядка, то ее надо усложнить, подняться ее ещё выше, и это повышение уровня информации это насыщение информации смыслами более высокого уровня. Это  позволяет, во-первых, сделать информацию универсальной и,

во-вторых, это возможность создания новых сторон деятельности. С повышением уровня информации связано ее усложнение (Андрей Мадонич). Усложнение информации – это наделение ее смыслами более высокого уровня, более высокого порядка. Сущность  информации меняется, и деятельность на ее основе тоже становится иной. Устанавливаемая в системе Иного Права изменение смыслов правовой нормы вместо ее изменения влечет ее иное применение. Правила, в которых содержатся нормы, с изменением смысла имеют уже иную базу распределенных (или функциональных) оснований.  А поскольку правила и нормы всегда взаимосвязаны, то и применение этих норм с изменением смысла влечет соответствующие новые взаимодействия.

Усложнение информации в форме изменения смысла норм и правил помогает преобразовать всю систему социальных взаимодействий. Вот это «поднимание» информации на более высокий уровень имеет важное и научное и социальное значение. Если  информацию только упрощать, то риск исчезновения или упрощения разума (системы смыслов социосистемы) является слишком высокой ценой для  функционирования социосистемы. Упрощение разума (системы смыслов социосистемы) влечет за собой торможение развития.

Усложнение информации – это и способность уловить информацию от Земли, если предположить, что планета Земля – это живая система. Мы должны помогать планете, улавливая ее сигналы.  И мы способны поймать ритм Земли информацию, исходящую от нее.


Автор: Арапов Сергей Васильевич

кандидат исторических наук

08.05.2019

Продолжение следует
Меч Прави_н

АВТОПОЭЗИС ДЛЯ ИНОГО ПРАВА

Сергей Арапов

Когда речь идет о системном самовоспроизводстве и самодостраивании вспоминают теорию автопоэзиса, которую ввели в научный оборот чилийские исследователи Франсиско Варела и Умберто Матурана[1].

Основные положения этой теории сводятся к следующему.

Живые системы сами себя организуют. Это автономия. Именно поэтому автопоэзис предусматривает следующие явления:

- Производство;

- Действие;

- Инактивация;

- Самовосстановление;

- Итерация;

- Повторение пройденного;

- Самодополнение;

- Самодостравивание;

- Самообновление.


Как видно, речь идет именно о живых системах. И если социосистема – это система живая, то правовая система, если судить о существующей, все-таки формализованная, то есть неживая. Но можно ли её «оживить»?

В своё время в Санкт-Петербургском Институте Права имени Принца П.Г. Ольденбургского был проект под названием «Живое Право» и даже была выпущена книга с таким названием. Это было связано с практическим образованием и с внедрением курса «Живое право» для школьников. «Оживление права» в его текущем виде было связано с практической деятельностью и направлено на активное применение права к текущим проблемам школьниками и студентами-юристами. Речь шла о подготовке не только и не столько юристов – служителей закона, сколько о подготовке «разрешителей» проблем. В остальном же существующее право остается формализованным.

Если же мы рассматриваем будущую правовую систему как систему живую, то именно автопоэзис способен её «оживить».

Цикл автопоэзиса не бывает замкнутым, это открытость к новому, к творчеству. Свойства автопоэтических систем:

1) Операционная замкнутость;

2) Структурная сопряженность со средой.

«Сложная система, способная к самоорганизации, не просто открыта, она операционно замкнута. Она одновременно и отделена от мира и связан с ним. Её граница подобна мембранной оболочке, которая является границей соединения (разделения).

Мембрана позволяет системе быть открытой миру, брать от окружающей среды нужные вещества и информацию и быть обособленной от неё/него во всех своих трансформациях и превращениях, поддерживать свою целостность, сохранять свою идентичность. Рост сложности систем в мире означает рост степени их избирательности» [2] .

Автопоэзис в системе Иного Права

Смысловая основа Иного Права развивается именно через автопоэзис. Базовой правовой формой для автопоэзиса является Покон. В балансе правовых форм Покон является ресурсным основанием. Это тезаурус, сокровищница накопленного опыта правовой практики и управленческой деятельности. Здесь собирается всё, что было, что есть, что надо, что должно быть и что будет. Покон накапливает и содержит систему матриц системных преобразований:

- Матрицу Построений;

- Матрицу Накоплений;

- Матрицу Оценки, Отбора и Распределения;

- Матрицу Внедрения;

- Матрицу Преобразования.

1. Матрица Построений устанавливает целевую рамку в виде модели некой программы действий.

2. Матрица Накоплений содержит итоги Смыслового Оборота – решения, смыслы права, смыслы управления, смыслы общества, судебные решения, управленческие решения, нормы права, обоснования.

3. Матрица Оценки, Отбора и Распределения представляет собой включенную рефлексию Правосознания, которые являются объектом общественного интереса. Затем происходит функциональный отбор источников, которые необходимо внедрить в текущую действительность. Именно с действием этой матрицы происходит формирование программы действий и последние приготовления к процессу внедрения. Матрица Оценки, Отбора и Распределения по совокупности представляет собой единую инструментальную базу – Матрицу Формирования.

4. Матрица Внедрения активно применяет источники и элементы, отобранные в предыдущих матрицах. Здесь применяются смыслы и нормы, анализируется практика применения отобранных элементов. В случае необходимости происходит коррекция применяемой практики.

5. Результатом этой коррекции является Матрица Преобразования, которая представляет собой согласование и утверждение социальных новаций в правовой действительности. Именно эта матрица отвечает за системные преобразования и становление Новой Социальной Реальности.

Это матрица системных преобразований, которые помогают системе наработать новые элементы в режиме самодостраивания.

Чем живее система Иного Права, тем она сложнее. Именно эта её «живость» указывает на то, что эта будущая система будет сложнее существующей.

По всей видимости, Иное Право будет постоянно «оживляться» и двигаться от формализованного состояния к живому по мере того как социосистема будет занимать управляющую позицию.

Матрица системных преобразований

Сложность Иного Права подобна сложности адаптивных систем (биосферы, экосистемы, мозга, биржи, общественной организации, клетки, эмбриона, иммунной системы). Сложные адаптивные системы способны самообучаться, корректировать свои действия. Так, через Иное Право действует нейросоц и соционейросоц.

К синергетике часто пытаются «пристегнуть» существующее право. Но все существующие правовые системы линейны, а будущее Иное Право способно обладать признаками нелинейности [3].

1) Многовариантность способов реализации нормы, решений отдается на усмотрение исполнителя по ситуации;

2) Наличие выбора путей, способов, темпа исполнения нормы;

3) Необратимость правовых процессов исполнения нормы;

4) Наличие чередования различных стадий движения (протекания процессов).

Нелинейность Иного Права задает конструирование:

1) Быстрого сюжетного управления;

2) Динамичного правового оборота;

3) Эффективной социальной самоорганизации.

Единое Правоначалие – это основной источник Иного Права. Но Единое Правоначалие выполняет и функцию странного аттрактора для существующей системы. Оно будет притягивать еще больше элементов информации. Постоянное притяжение к Единому Правоначалию различных социальных элементов приводит в действие социальную самоорганизацию.

Сложность Иного Права заключается в следующем.

1. Множественность элементов системы, которые выражаются в нетривиальных оригинальных связях в ходе правового оборота, а также в множественности правовых форм и силовых воздействий, которые дают дополнительные возможности социального развития и отличают её от существующей правовой системы.

2. Внутреннее разнообразие системы Иного Права или её элементов делает её гибкой в любой ситуации.

3. Многоуровневость системы выражается в том, что части системы могут быть носителями всех системных качеств, но часть может быть сложнее целого.

4. Система Иного Права – это открытая система, в которой происходит обмен энергией и информацией. Но её границы малозаметны.

5. Новые неожиданные свойства системы связываются с новыми смыслами правовых норм, которые задает действительность.

6. Память (Покон) Иного Права – особенность сложных систем. При смене решений или режима функционирования процессы возобновляются по старым следам. Это могут быть прежние решения, изменение управляющего сюжета (возвращение к прежним сюжетным линиям и потокам) или это могут быть процессы системогенетики – по А. И. Субетто [4].

7. Петля обратной связи. Отрицательная петля обратной связи обеспечивает возвращение к прежнему состоянию. Положительная петля обратной связи отвечает за «быстрый самоподстёгивающий рост, в ходе которого расцветает сложность» [5].

В системе Иного Права обратная связь обеспечивается рефлексией Правосознания и рефлексией управляющего сюжета. И обе они могут дать и отрицательную и положительную петлю обратной связи. Но термины положительная и отрицательная петля достаточно условны, так как отрицательная петля дает возможность откорректировать правоуправляющий курс, а положительная – совершить необходимый рывок развития.

Для любой системы важна адаптация к изменениям и к сложности.

Скорость адаптации к изменениям должна соответствовать скорости самих изменений.

1. Скорость соотносимости процессов;

2. Скорость внедрения;

3. Скорость включения элементов в изменения;

4. Скорость восприятия изменений:

- Образов;

- Понимания;

- Способности действовать по-новому;

- Способности сознания побуждать к изменениям.

Таким образом, механизм самодостраивания в системе Иного Права реализуется в ходе «самосборки целого из частей в результате самоусложнения этих частей» [6].

Эта самосборка происходит за счет смыслового оборота, а также различных элементов правовой и социальной системы. Изменение правовых норм через изменение смыслов – это один из процессов самодостраивания правовой системы. Правда, этот процесс не единственный, но он может оказаться центральным в построении сюжетных образований.

Живые системы имеют определенные преимущества над формальными.

Похоже, теорема Гёделя о неполноте и непротиворечивости предоставляет место для «живости» или для трансформации формальных систем в живые. Движение системы от формального состояния к живому - это движение к привлекательному будущему. Это движение вверх. Но движение вверх порождает и движение вниз. Сверху внизу направляются программы совместной деятельности, определенные испытания, связанные с этой деятельностью. Эти программы распространяются на всех. А согласованные взаимодействия становятся ядром системы.


[1] Матурана У.Р. Варела Ф.К. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. М. Прогресс-Традиция, 2001.

Maturana H.R., Varela F.J. Autopoiesis and Cognition. The Realisation of the Living. Dordrecht: D. Reidel, 1980

[2] Князева Е.Н.. Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ» 2010, с. 216

[3] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ» 2010 с. 210-211

[4] Субетто А.И. Системогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). М., 1994 с. 26-35

[5] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ» 2010 с. 210-211

[6] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ» 2010 с. 217

Автор: Арапов Сергей Васильевич

кандидат исторических наук


Впервые размещено 03.07.2018 на ресурсе https://realnyeludi.ru/inoepravo/?p=blog&id=21868

Меч Прави_н

НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ НАГРУЗКА НА СОЦИОСИСТЕМУ

Сергей Арапов

В настоящее время нормативно-правовая нагрузка на социосистему не исследуется. Государство руководствуется интересами управления и устанавливает соответствующие правовые нормы.
При этом предполагается, что установленные нормы будут исполняться точно, беспрекословно и в срок, так как существует система государственного принуждения в виде санкций.
Предлагаемый материал содержит элементы будущего Иного Права или Универсального Права, которое предусматривает

Нормативно-правовая нагрузка на социосистему должна учитываться для того, чтобы иметь представление о том, как будут исполняться те или иные нормы.
Избыточная нормативно-правовая нагрузка означает невозможность исполнения нормы по различным причинам.
Например:
1) Противоречивость норм;
2) Противоречивость исполнения;
3) Противоречивость целевых установок норм (цели законодателя);
4) Противоречивость смысловых построений норм;
5) Неоднозначность толкования;
6) Регулирование одних и тех же или близких общественных взаимодействий различными нормами;
7) Избыточная детализация;
8) Избыточные или противоречивые механизмы регулирования;
9) Неясность результата регулирования.
Список можно продолжать…
Поскольку нормы устанавливает государство, нормативно-правовая нагрузка на социосистему не учитывается. Соответственно, исполняемость норм далеко неоднозначна по причине информационного сопротивления со стороны социосистемы.

Крайне необходимо ввести некоторые принципы нормативно-правовой нагрузки на социосистему.
Среди них:

1. Прямое правовое воздействие со стороны административных структур необходимо только в том случае, когда объектом воздействия является субъект управления.

2. Если же объект воздействия не нуждается в воздействии со стороны административных структур, то и правовое воздействие (через норму) не имеет смысла.

3. Не следует увеличивать нормы, если в этом нет правоуправляющей необходимости. Если какие-либо взаимодействия носят локальный характер и не являются всеобщими, то отсутствует необходимость в появлении какой-либо нормы общеобязательного характера.

4. Если возникает какая-либо система взаимодействий, которая отсутствовала ранее, то соответствующие Советы Правоначальной Сути (орган управления в системе Универсального Права – С.А.) осуществляют поиск решений для этой системы на основе норм Единого Правоначалия (основной источник правового регулирования в системе Универсального Права – С.А.). В первую очередь, оценивается необходимость нормативно-правового регулирования этих новых взаимодействий.
Затем совместно с Верховным Судом, Правительством и Проектным Генеральным Штабом (органы управления в системе Универсального Права – С.А.) оцениваются:
1) все последствия новых взаимодействий;
2) необходимость их нормативно-правового регулирования.

5. Избыточное воздействие правовых норм на социосистему неприемлемо.
6. Оптимальная нормативно-правовая нагрузка на социосистему находится под надзором Верховного Суда и территориальных судов, поскольку именно судебные органы утверждают производные правовые акты.
7. Социосистемные требования к нормативно-правовой нагрузке должны быть разработаны научными организациями и получить статус производного правового акта.
Таким образом, нормативно-правовая нагрузка на социосистему является предметом надзора со стороны судов и не должна быть избыточной.
Это и понятно, поскольку не все сферы общественных взаимодействий нуждаются в общеобязательной правовой упорядоченности.
Например, есть сферы общественных взаимодействий, которые эффективно регулируются:
1) Обычаями;
2) Договорами;
3) Установками Правосознания;
4) Актуальными доминирующими смыслами;
5) Ценностями;
6) Культурными нормами;
7) Социальными стереотипами.

Все указанные регуляторы всегда актуальны. Зачем регулировать общеобязательным текстом то, что и без него хорошо регулируется? Регулирование поведение через бодрствующее Правосознание дает не менее эффективный результат, чем текст правовой нормы.
И право здесь может установить порядки включения всех перечисленных регуляторов.

Иное Право может расширить круг регуляторов. Универсальность Иного Права способно исключить избыточную мелочную регламентацию и сократить избыточное количество норм, исключая саму возможность их противоречивости.


Автор: Арапов Сергей Васильевич
кандидат исторических наук

Впервые размещено 03.06.2018
на ресурсе: https://realnyeludi.ru/inoepravo/?p=blog&id=21597